造成這樣的制度弊端，是有一定歷史因素的。由于土地狹小、多災(zāi)多難，日本民眾為了生存形成了一套極為嚴(yán)苛的等級(jí)制度。在這套等級(jí)體系下，武士階層作為貴族領(lǐng)主的統(tǒng)治工具，發(fā)揮了十分重要的作用。然而明治維新以后，倒幕運(yùn)動(dòng)中的開明派逐漸認(rèn)識(shí)到天皇統(tǒng)治日本的弊端，開始推動(dòng)廢藩置縣政策，并強(qiáng)令全國武士、庶民、將軍等一律平等，不再保留特權(quán)，這招致西南保守勢(shì)力的反撲。

1877年，西南戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，明治政府最終撲滅了鹿兒島(原薩摩藩)士族的叛亂，但其解決問題的手段依然是軍事方式。故而，過于強(qiáng)調(diào)軍事邏輯的風(fēng)氣在日本愈演愈烈。另外，明治維新本身便是在政體上學(xué)習(xí)英國(君主立憲制)、軍事上學(xué)習(xí)德國(普魯士軍事立國思想)的集合體。這導(dǎo)致日本改革后的制度，既有“虛君主義”的缺陷，也有德軍不注重國家戰(zhàn)略研究的隱患。明治時(shí)期，不論文臣武將，大多是舊幕藩體系下的武士出身，文物對(duì)立的痕跡并不明顯。隨著時(shí)間的推移，這一制度弊端愈發(fā)顯現(xiàn)出來。

1894年戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，日本陸軍獨(dú)自籌劃戰(zhàn)爭(zhēng)事項(xiàng)，不僅未與文官政府進(jìn)行及時(shí)溝通，甚至將海軍亦排除在外。大本營會(huì)議成立以后，作為政府首腦的伊藤博文甚至需要依靠與日本明治天皇的特殊私人關(guān)系，才得以順利列席其中。即便如此，伊藤博文從政治、外交立場(chǎng)討論戰(zhàn)事的方法還是引起來自陸海軍幕僚的激烈爭(zhēng)論。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，多數(shù)政府要員都具有軍方背景，其威望足以與軍方將領(lǐng)們匹敵。加之明治天皇本身對(duì)文武兩大系統(tǒng)的統(tǒng)御能力，日本在外交政治、軍事戰(zhàn)術(shù)方面的配合堪稱珠聯(lián)璧合。不過，這只不過是老一輩維新派的個(gè)人能力，掩蓋了日本制度問題后的幻想罷了。在隨后的大正天皇、昭和天皇時(shí)期，日本內(nèi)閣已經(jīng)不知不覺間淪為了軍隊(duì)的附庸，頗有一種條頓騎士團(tuán)建設(shè)普魯士國家的味道(即軍隊(duì)擁有國家)。

在此期間，日本文官系統(tǒng)并非沒有人看到這一點(diǎn)，原敬出任首相之時(shí)就曾和陸軍大臣田中義一聯(lián)手推動(dòng)制度改革，意圖擴(kuò)大征服職能、擺脫軍隊(duì)掣肘。無奈最終原敬遭刺殺身亡，田中義一孤掌難鳴。在原敬改革中，曾嘗試賦予文官海外殖民地長官的權(quán)限，借以打壓軍部勢(shì)力。不料改革失敗，統(tǒng)帥獨(dú)立權(quán)未能被取消，反而被海外駐軍拿來作為自行其是的借口，日本政治更加混亂了。

其實(shí)，武人亂政的現(xiàn)象在人類歷史上并不鮮見。古羅馬帝國后期，伴隨著募兵制度的深入發(fā)展，以及多瑙河防線、東方防線駐軍勢(shì)力的增長，軍隊(duì)逐漸成為以統(tǒng)帥群體為核心的利益集團(tuán)。這其中，多瑙河集團(tuán)和北非集團(tuán)利用武力影響政治，導(dǎo)致皇位頻繁更迭。這些被近衛(wèi)軍扶立起來的皇帝，為了獲得持續(xù)的支持，往往會(huì)許諾巨額的軍費(fèi)，從造成惡性循環(huán)。相較于古羅馬，自唐末募兵制-節(jié)度使改革以來，陷于藩鎮(zhèn)割據(jù)窘境的中華文明，后來更是陷于武人亂政、五代更迭的混亂局面。正是因?yàn)槲淙烁烧?huì)造成極大的不穩(wěn)定性，宋朝才會(huì)制定“重文重商輕武”的國策。

不論是古羅馬帝國后期，還是唐末五代的武人亂政現(xiàn)象中，都體現(xiàn)了兩大特征。一方面軍隊(duì)統(tǒng)帥們把持朝政，排斥文官掌權(quán);另一方面不同地區(qū)、層級(jí)的軍事力量之間為了獲得最高中樞權(quán)力而爭(zhēng)斗不休。這兩點(diǎn)在近代日本制度中，同樣有所體現(xiàn)。前文提及，原敬改革失敗以后，海外駐軍獨(dú)立性增強(qiáng)。這導(dǎo)致作為中樞機(jī)構(gòu)的總參謀部或司令部，無法做到針對(duì)地方軍事系統(tǒng)的令行禁止。但是更為嚴(yán)重的問題，發(fā)生在不同軍種之間的分歧上。

軍種藩籬是一種普遍存在的現(xiàn)象，自冷兵器時(shí)代就一直存在重甲步兵、重騎兵、輕騎兵等之間的分歧，而近代日本則著重體現(xiàn)在海軍和陸軍的競(jìng)爭(zhēng)上。1890年，美國人馬漢出版了《海權(quán)論》一書，這本是為了替美國指明新的戰(zhàn)略方向，畢竟彼時(shí)的美國已經(jīng)步入西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的尾聲，北美大陸幾乎開墾殆盡。海權(quán)思想極大地啟發(fā)了包括德國、日本在內(nèi)的眾多后發(fā)國家，引發(fā)了英德海軍競(jìng)賽，更促使一戰(zhàn)后的日本大規(guī)模發(fā)展航母技術(shù)。

一戰(zhàn)以后，日本陸海軍圍繞國家戰(zhàn)略，制定了迥異的兩份方案。這其中，陸軍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)軍北上、與蘇聯(lián)爭(zhēng)鋒，進(jìn)而占據(jù)東亞大陸，形成海陸二元帝國，再伺機(jī)圖謀霸權(quán);海軍則主張進(jìn)一步鞏固海軍優(yōu)勢(shì)，將地緣競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定位為美國，尋找時(shí)機(jī)南下奪取關(guān)島和菲律賓，繼而攫取南洋地區(qū)豐富的資源，從而達(dá)到擺脫對(duì)歐美經(jīng)濟(jì)依賴、自給自足。這種狀況，導(dǎo)致日本完全喪失了一個(gè)統(tǒng)一的國家戰(zhàn)略，其有限的資源亦被陸海軍分別占有。

不僅如此，海軍、陸軍內(nèi)部也分別產(chǎn)生了許多新的派別對(duì)立。這其中就包括陸軍圍繞是否進(jìn)行“下克上”暴力干政的皇道派和統(tǒng)制派的分歧、海軍圍繞是否遵守國際裁軍會(huì)議的條約派和艦隊(duì)派分歧等。這些大小分歧，給二戰(zhàn)前的日本國家戰(zhàn)略造成了極大的不確定性。它也成為二戰(zhàn)各主要參戰(zhàn)國中，唯一一個(gè)沒有明確首領(lǐng)的國家。

綜上所述，由于明治維新的不徹底，日本在效法德國軍事制度、削弱藩國武士勢(shì)力的同時(shí)，形成了過于強(qiáng)調(diào)軍事邏輯、不重視國家戰(zhàn)略的傾向。明治天皇和伊藤博文等維新派元老主政時(shí)期，這些弊端在一定程度上被掩蓋起來。然而隨著時(shí)間的推移，軍事體系對(duì)文官政府的干預(yù)、陸海軍之間的分歧以及軍事部門內(nèi)部的大小對(duì)立，嚴(yán)重削弱了日本的整體戰(zhàn)略能力。

后來，日本海軍和陸軍圍繞著北上進(jìn)攻蘇聯(lián)還是南下襲擊美國反復(fù)拉鋸、爭(zhēng)奪更多的資源調(diào)配，卻同時(shí)將美蘇兩大國置于假想敵的境地。地方駐軍系統(tǒng)不聽中樞指揮的情況，更是在二戰(zhàn)期間屢見不鮮。凡此種種，均成為日本對(duì)外擴(kuò)張膨脹心態(tài)的誘因，并最終走向失敗。